Toujours sur Facebook ?

Les lecteurs rapportent que Facebook continue de leur demander de réactiver leurs comptes. Wolf confirme cela et ajoute un point extrêmement important dans son message: vous ne pouvez jamais échapper à Facebook. Facebook continue de vendre vos données même si vous avez supprimé »votre compte. Je doute que suffisamment de gens soient conscients de ce problème. La suppression signifie la suppression, comme dans Facebook efface entièrement vos données, devrait devenir une demande clé dans la rangée sur les politiques de partage d’informations de Facebook. Par Wolf Richter, un cadre, entrepreneur, spécialiste en démarrage et auteur basé à San Francisco, avec une vaste expérience de travail internationale. Publié à l’origine sur Wolf Street Les choses sur Facebook ont ​​atteint un point critique, à la suite de la révélation que des données personnelles de 50 millions de ses utilisateurs avaient été transmises à une équipe sordide du Royaume-Uni, Cambridge Analytica, dont le modèle commercial est de manipuler les élections à la hâte ou à l’escroc dans le monde, et qui est maintenant vivisecté par les autorités britanniques et américaines. La tristement célèbre personne au courant de l’affaire »a déclaré à Bloomberg que la Federal Trade Commission avait ouvert une enquête pour savoir si Facebook avait violé un décret de consentement datant de 2011, lorsque Facebook a réglé des allégations similaires – donnant des données d’utilisateur à des tiers à l’insu ou sans le consentement de l’utilisateur. Bloomberg: Dans le cadre du règlement de 2011, Facebook a accepté d’obtenir le consentement de l’utilisateur pour certains changements dans les paramètres de confidentialité dans le cadre d’un règlement des frais fédéraux qui a trompé les consommateurs et les a forcés à partager plus d’informations personnelles qu’ils ne le souhaitaient. Cette plainte est survenue après que la société ait modifié certains paramètres utilisateur sans en informer ses clients, selon une déclaration de la FTC à l’époque. Si Facebook s’avère être en violation du décret de consentement, la FTC peut extraire une amende de 40 000 $ par jour, par violation. Étant donné les 50 millions de victimes réparties sur autant de jours, cela pourrait être de l’argent réel, pour ainsi dire. Facebook a déclaré dans un communiqué, cité par Bloomberg, qu’il rejetait toute suggestion de violation du décret de consentement. » Il a également déclaré qu’avec l’hilarité de Facebook, la confidentialité et la protection des données sont fondamentales pour chaque décision que nous prenons. » Que Facebook recueille chaque petit peu de données personnelles qu’il peut de ses utilisateurs et de leurs contacts et comment ils réagissent à certaines choses, leurs préférences, leurs choix, leur apparence physique – des photos, je veux dire, venez – des indices sur leur personnalité, etc. est connue depuis le premier jour. Cela fait partie de son modèle commercial. Ce n’est pas un secret. Le fait que des tiers aient accès à ces données est également connu au moins depuis 2011. Les annonceurs ont également accès à certains types de données pour cibler leurs annonces. Et pourtant, la base d’utilisateurs de Facebook a augmenté. Plus que jamais, les gens mettent toute leur vie sur Facebook – peut-être pas les enfants, car ils sont tombés amoureux des autres plateformes, mais leurs mamans. Les bébés sont sur Facebook bien avant d’avoir une idée de ce qu’est Facebook. Il y a une génération qui grandit sur Facebook depuis sa naissance. Lorsque le piratage d’Equifax s’est produit l’année dernière – qu’Equifax a divulgué gracieusement et partiellement des mois après le fait le 7 septembre – les données personnelles de ce qui est maintenant passé à 145,5 millions de consommateurs ont été volées. Cela comprenait les noms, les dates de naissance, les numéros de sécurité sociale, les adresses et, dans certains cas, les numéros de permis de conduire et d’autres données. Cela a choqué le monde qui y prête attention, car la violation de données pourrait déclencher un tsunami de vol d’identité. Mais la plupart des consommateurs qui l’ont vu dans les médias ont simplement haussé les épaules et ont continué. Ils auraient pu geler le crédit de leurs comptes auprès des bureaux de crédit, rendant ainsi quasiment impossible pour quelqu’un d’autre d’obtenir un prêt ou une carte de crédit en leur nom (vol d’identité). Mais peu de consommateurs ont gelé le crédit de leurs comptes. De nombreux consommateurs ne savent toujours pas ce qu’est Equifax ou ce qu’il fait, et lorsque vous discutez de la situation, ils pensent que vous rejetez les théories du complot. Mais il y a une différence entre les bureaux de crédit comme Equifax et les plateformes de médias sociaux comme Facebook. Avec les bureaux de crédit, les consommateurs n’ont pas le choix. Ils sont obligés de faire partie des bases de données du bureau de crédit. Leurs données sont collectées et ils ne peuvent rien y faire. La protection des consommateurs devrait être la priorité numéro un. Lorsque des entreprises sont piratées et que ces données de consommation sont volées, il devrait y avoir des sanctions sévères contre ces entreprises si elles sont jugées négligentes. Arthur Andersen me vient à l’esprit. Mais avec Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux, il n’y a pas de coercition. Les consommateurs soumettent volontairement leurs données les plus privées – non, avec empressement. Ils sautent à travers des cerceaux pour partager ces trucs avec le reste du monde. Alors peut-être qu’ils veulent seulement le partager avec x et non avec y, mais bon sang, ils le téléchargent sur Internet. Qu’attendent-ils? Et il y a une autre différence entre Equifax et Facebook: Equifax a été piraté et les données ont été volées. Facebook a donné les données dans le cadre de son modèle commercial. Mais ils ont un trait majeur en commun: un consommateur lésé ne peut pas supprimer les données que ces tenues ont collectées sur ce consommateur. Alors que Facebook vous permet de supprimer des «éléments et de supprimer» votre compte, les données restent sur le serveur. Il est disponible à toutes fins; ce n’est tout simplement pas visible publiquement. Alors maintenant, il y a une teinte et un cri dans les médias à propos de Facebook, mis en place par des journalistes qui sont toujours actifs sur Facebook et qui n’ont aucune intention de quitter Facebook. Il n’y a pas eu de panique pour supprimer les comptes « . Il n’y a pas eu de mouvement massif pour quitter Facebook pour toujours. Facebook fait ce qu’il fait parce qu’il le fait et parce qu’il est si puissant qu’il peut le faire. Tout un écosystème qui l’entoure dépend des données de consommation qu’il collecte. Oui, il y aura les cérémonies habituelles qu’Equifax a également eues: le PDG Zuckerberg peut s’adresser au Comité judiciaire au Congrès. Les questions posées à lui pour la consommation publique seront pointées. Mais en coulisses, loin des caméras, il y aura le backslapping habituel entre législateurs et entreprises. En public, il y aura des gifles au poignet et des poursuites judiciaires, et tout cela sera réglé et réglé en temps voulu. La vie continuera. Facebook continuera de collecter les données, car les consommateurs continuent de remettre volontairement leurs données à Facebook. Et les tiers continueront d’avoir accès à ces données. Avec Facebook, les consommateurs ont un contrôle total: ils peuvent simplement refuser d’ouvrir un compte. Et s’ils ont déjà ouvert un compte, ils peuvent supprimer l’application sur leurs appareils mobiles, nettoyer le cache de leurs ordinateurs et jurer de ne plus jamais se reconnecter. Si suffisamment de consommateurs le font, toute la construction tombera. Le seul acte qui changerait quoi que ce soit est que les consommateurs abandonnent massivement et à jamais Facebook et des plateformes comme celle-ci, et ne se connectent plus jamais. Cela ferait disparaître tout le problème. Mais cela ne se produira pas parce que les consommateurs ne veulent pas que cela se produise. Donc, en ce qui me concerne, les gens qui sont toujours actifs sur Facebook ne peuvent pas être aidés. Ils devraient simplement profiter des avantages d’avoir leur vie exposée au monde et de servir d’outil et de ressource dignes pour les intérêts des entreprises, les manigances politiques, les manipulateurs électoraux, les ex jaloux et d’autres faits de la vie. Navigation après Ok, j’avais un compte Facebook, il y a 15 ans et je l’ai fait pendant quelques mois pour pouvoir en parler. J’ai lu où les gens qui avaient rejoint Spotify allumaient leurs comptes Facebook supprimés et non actifs, alors j’ai créé un compte Spotify non Facebook, joué quelques chansons et le bingo, Facebook a réactivé mon compte qui avait été supprimé il y a 15 ans et Heureusement, j’ai une liste d’anciens mots de passe où je devais aller et supprimez-le à nouveau! Ils m’ont envoyé un e-mail me disant un e-mail et non pas à l’adresse e-mail que j’ai utilisée il y a 15 ans avec le compte, et ont trouvé une autre de mes adresses e-mail pour m’alerter, c’est comme ça que ça se passe. La morale de cette histoire, c’est que vous n’êtes jamais supprimé, vos données ne disparaissent jamais pour ceux qui ont du mal à le croire. J’avais l’habitude d’écrire des logiciels et les programmeurs eux-mêmes ont presque peur de vider des données car ils pourraient en avoir besoin quelque part en cours de route, en quelque sorte va avec le travail que vous pourriez dire, c’est un état d’esprit qui vient avec l’écriture de code. Je l’ai fait exprès pour voir si ce que j’ai lu sur les autres sur le Web a cela et bien sûr, sans faute, alors diable avec cette IPO Spotify aussi 🙂 Conrad WheresOurTeddy Albert … J’avais l’habitude d’écrire des logiciels et les programmeurs eux-mêmes ont presque peur de vider des données car ils pourraient en avoir besoin quelque part en cours de route, en quelque sorte va avec le travail que vous pourriez dire, c’est un état d’esprit qui vient avec l’écriture de code… ». -…. de même: les personnes qui achètent encore des produits à base de pomme ne peuvent pas être aidées. aussi: les gens qui utilisent toujours google…. qui vote encore démocrate… .. qui vote encore républicain …… Le seul acte qui changerait quoi que ce soit est que les consommateurs abandonnent massivement et à jamais Facebook cependant, un certain nombre de suppressions de comptes, suffisantes pour réduire la croissance à zéro, ou pour réduire les heures de connexion de quelques pour cent, serviraient à tuer la valeur marchande de Facebook. John k Lui-même suffisamment alarmant pour Zuck que des changements seraient apportés. Mike G. Restez constructif… » Dans cet esprit, quelles sont les alternatives permettant à de grands groupes diversifiés de rester en contact les uns avec les autres? Pour tous ses défauts, FB remplit une fonction. Les gens ont réussi à le faire avant Facebook. Je ne suis pas de ce genre, mais je connais beaucoup de gens qui ont des réseaux personnels incroyablement vastes. Et ces contacts sont réels, car ils peuvent appeler ou envoyer des e-mails à des personnes et obtenir une réponse, et généralement les faire accepter au moins de sortir pour un café. Ce sont des gens très sociaux qui sont impliqués dans divers groupes qui les mettent en contact avec beaucoup de gens qui ont des intérêts similaires (organisation politique, sans but lucratif, organisations d’anciens élèves, appartenance à une ligue de sport amateur). Et à quoi cela sert-il réellement de suivre « des amis » qui sont pour la plupart des amis « sans aucun sens significatif du terme? Et c’est avant d’arriver à l’effet Facebook bien documenté »que plus vous passez de temps sur FaceBook, plus vous êtes déprimé, parce que tout le monde choisit ce qu’il présente pour qu’il semble avoir une vie meilleure que vous. Jahi Cela semble un peu obtus volontairement, Yves. Bien que j’estime que la grande majorité des utilisateurs et des interactions FB pourraient être regroupés comme vous le faites, j’ai ravivé de nombreuses amitiés et suivi un grand nombre d’événements de la vie d’amis d’une manière que je ne pouvais pas auparavant. J’ai également étendu les conversations publiques – un peu comme les conversations qui ont lieu ici – d’une manière que je ne pouvais pas auparavant. Et même si j’ai un blog, non seulement beaucoup moins de gens le suivent que me suivent sur Facebook, mais c’est aussi un forum spécialisé. Contrairement à Facebook, où mes amis moins politiquement et moins dépensés toute la journée à analyser et à débattre des idées », des amis à l’esprit rencontreront également de telles discussions. Il n’y a pas d’appel et sortez pour un café »équivalent aux longues conversations publiques que j’ai sur Facebook; la section des commentaires de blog de NC et d’autres sites Web est l’équivalent le plus proche, mais comme je le dis, pas vraiment équivalent du tout. Et un espace commun quasi-public pour se familiariser les uns avec les autres dans un grand réseau social est une chose nouvelle qui, selon moi, n’a aucun bien social et n’est pas facilement remplaçable. Peut-être que les coûts sont plus élevés que cela ne vaut, en particulier pour la majorité, et il y a certainement des effets psychologiques négatifs tout comme il y en a dans certains cas, à certains moments. Tout cela ne signifie pas qu’il est facilement remplaçable – pas plus que ce blog n’est facilement remplaçable, simplement parce que les gens étaient capables de communiquer des idées politiques et ont des conversations prolongées sans eux. Nameful Avec tout le respect que je vous dois, Yves, Facebook fait certaines choses qui sont meilleures / utiles / etc. que les alternatives pour certaines personnes. Comme vous le savez, tout le monde n’est pas le même – certains sont mal à l’aise avec les interactions de personne à personne; certains préfèrent poster des choses sur eux-mêmes et laisser les parties intéressées les voir que de pousser activement les mêmes choses aux gens, et certaines personnes communiquent réellement mieux quand elles ne sont pas en face à face avec les gens (tout comme certaines personnes jouent aux échecs par correspondance au lieu de vivre) ). Et puis le point de Jahi au sujet des discussions en ligne, impliquant en particulier des gens de différentes régions du monde et cultures, est bon. Bien sûr, ce n’est pas tout le monde, mais il y a un petit ruban de positif. Le problème est que le positif coexiste avec de très gros négatifs, ce qui en fait une question de compromis et de priorités / préférences personnelles. Et en plus de cela, les tentatives de Facebook pour persuader ses utilisateurs de passer autant de temps que possible sur le site et de partager autant d’informations que possible sur eux-mêmes sont à la fois une bonne formation à la vigilance et une bataille perdue pour les utilisateurs à long terme. Pour ma part, la valeur nette a toujours été clairement négative, d’où un manque de compte Facebook, mais cela ne signifie pas automatiquement à mon avis que la valeur nette doit être négative pour tout le monde. Facture perpetualWAR Je ne fais pas de FB. Jean Mais des amis »? Plus à Venez dans votre chambre d’hôpital? Assister à un mariage ou aux funérailles d’un parent? Pourriez-vous vous écraser à leur place en cas de catastrophe? C’est ce que font de vrais amis. Tout comme les connexions en ligne et l’envoi de photos nues déprécient et dévalorisent le sexe et l’intimité, les amis Facebook dévalorisent la véritable amitié qui est l’une des plus grandes choses qu’une personne puisse avoir. Lord Koos Lord Koos lyle Gordon M Il y a beaucoup de preuves que les amitiés superficielles »sur FaceBook et d’autres médias sociaux ne remplacent pas de voir des gens dans la chair. Passer du temps sur les réseaux sociaux se fait au détriment des contacts avec le monde réel.  » Exactement. J’ai toujours soutenu que les médias sociaux sont comme la méthadone de l’interaction humaine. Un pauvre substitut, il est néanmoins juste assez puissant pour vous empêcher de mettre votre manteau et de sortir pour marquer les vrais trucs. Scott1 Vous pouvez espérer que ce que vous faites en public est un bon exemple et aide les autres à vivre. Je reçois des sites Web tout ce que j’espérais obtenir de Ham Radio. J’ai même été banni de CR4 pour avoir utilisé des mots maudits dans un compliment. Il y avait un vrai conflit. Je me sens spécial. Je suis même désolé de m’être excusé. Les amis de ces ingénieurs que j’avais faits se sont suivis et se sont suivis sur Facebook. Le wikidot n’a pas fonctionné. J’ai toujours oublié mon mot de passe. Si je n’utilisais pas Facebook, je ne saurais pas quoi ma fille faisait, et je suis curieux de savoir sa vie. Ses amis ne veulent parfois pas me connaître. Certains le font. Dans ma vie publique et privée, j’essaie d’être sage. La plus grande chose que j’ai apprise ici est de geler sur mes comptes avec l’un des bureaux de crédit. Les affaires se passent sérieusement entre les gens vous appelez au téléphone. Ce qui m’appartient est le vôtre et ce qui vous appartient est la vôtre, c’est la mission de Facebook et de tous les autres. Le nôtre est toujours le leur aussi. Missions de la société depuis Krugman? ou l’un d’eux, est de vendre, c’est de faire de l’argent pour les élites, les actionnaires, ne pas être un service public. Un service public réglementé est préférable. La FCC réglemente Ham Radio. Clive La disponibilité séduisante de goûts de Facebook et de ses semblables est, selon mon expérience, un facilitateur de relâchement des liens familiaux et d’inhibition des communications personnelles appropriées. Il me reste peu de famille de sang, donc je n’ai aucune excuse, mais je suis vraiment désespéré de rester en contact avec mon père. Nous nous sommes tous les deux permis de devenir paresseux parce que oh, il aura vu cette photo que j’ai téléchargée sur Facebook la semaine dernière ».