Pour ceux qui croient que les médecins américains contribuent à la montée en flèche des coûts des soins de santé du pays en exigeant plus—plus de tests inutiles, des prescriptions plus chères, des régimes de traitement plus complexes—le changement est en route. De plus en plus conscients et préoccupés par le coût croissant des soins de santé, pour la première fois, une majorité de médecins montrent une volonté accrue de considérer les implications financières des produits qu’ils utilisent. Ils reconnaissent un besoin urgent d’ajuster leurs pratiques cliniques pour tenir compte des considérations liées aux coûts des soins de santé. À mesure que le changement d’attitude prend de l’ampleur, il promet d’avoir un impact profond sur l’approche de la gestion des coûts des soins de santé aux États-Unis. Une enquête de Bain & Company capture la vague croissante de changements actuellement en cours dans le comportement des médecins et souligne comment ces changements transformeront fondamentalement la façon dont les entreprises de soins de santé mènent leurs activités.
De tous les changements qui ont balayé les soins de santé aux États-Unis, le facteur peut-être le moins documenté, mais potentiellement le plus direct, susceptible d’aider à réduire les coûts des soins de santé à l’avenir est ce changement de comportement des médecins. Pour saisir la tendance, nous avons interrogé plus de 500 médecins de tout le pays, y compris des médecins de soins primaires, des chirurgiens et d’autres spécialistes. Les répondants comprenaient des médecins ayant des années d’expérience variables, allant de cinq ans à plus de 40 ans. L’échantillon représentait un équilibre entre des facteurs tels que la géographie, le type de pratique et le mode de paiement des médecins. L’enquête comprenait diverses organisations de médecins, y compris des cabinets de groupe multi-spécialités et à spécialité unique, des systèmes de santé et des hôpitaux de toutes tailles et de tous types, y compris des hôpitaux appartenant à des médecins, des centres médicaux universitaires, des centres de chirurgie ambulatoire et des hôpitaux spécialisés.
Indépendamment de la démographie, les médecins ont envoyé un message sans équivoque : de plus en plus, les médecins américains sont prêts à ajuster leurs pratiques cliniques pour tenir compte des considérations économiques. Ils sont plus sensibles aux prix des produits qu’ils utilisent et sont conscients des coûts des procédures pour les patients et les prestataires. Plus susceptibles que jamais de s’aligner sur les hôpitaux, les médecins s’attendent à ce qu’ils réagissent de plus en plus plutôt qu’ils ne résistent à des initiatives telles que les incitations à réduire l’utilisation; mesures visant à promouvoir les soins préventifs; limites à la pratique de la médecine « défensive »; et l’application de protocoles de traitement clinique généralement acceptés. La rapidité avec laquelle davantage de médecins emprunteront cette voie dépendra des payeurs et des prestataires hospitaliers. Ils peuvent donner le ton, idéalement avec un engagement actif et réfléchi des médecins, en développant les bonnes approches qui aligneront les incitations pour réduire le coût total des soins.
Changements importants dans le comportement des médecins
De tels changements fondamentaux créent à la fois des défis et des opportunités pour le secteur de la santé. Ils sont également un signal d’alarme pour ceux qui s’accrochent à la croyance que ces changements sont temporaires et que les habitudes des médecins – par exemple, le comportement d’achat de nouveaux médicaments et appareils – reviendront aux anciennes méthodes. À cheval sur près d’une décennie de perceptions, l’enquête montre que les médecins ne font pas que réagir à la récession ou aux mois de débat récent sur la réforme des soins de santé. Ces résultats représentent un changement systémique plutôt qu’une distorsion réactive.
Nous pensons que ces changements dans le comportement des médecins sont si importants qu’ils représentent un point de basculement. Ils nécessiteront que les parties prenantes de la chaîne de valeur des soins de santé réagissent de manière substantielle, peut-être, dans de nombreux cas, en redéfinissant leurs modèles commerciaux. En identifiant ces attitudes émergentes et en comprenant leurs implications, les dirigeants peuvent anticiper les changements et créer de nouvelles sources de valeur dans leurs secteurs respectifs.
Dans cette section, nous examinons en détail les résultats de l’enquête et discutons des implications pour les parties prenantes de l’écosystème de la santé. Ensuite, nous partageons quelques actions « sans regret » qui peuvent aider les entreprises de soins de santé à saisir l’opportunité et à calibrer leurs modèles commerciaux pour tirer le meilleur parti du changement de comportement des médecins.
Les médecins considèrent de plus en plus le contrôle des coûts comme faisant partie de leur travail
Actuellement, le système de remboursement des produits et des actes crée une barrière entre le coût et l’efficacité des soins. Les médecins peuvent ainsi se concentrer sur la prestation des soins les plus efficaces aux patients, mais cela se fait souvent indépendamment du coût. Dans le passé, les médecins fonctionnaient avec la conviction bien ancrée que la gestion des coûts était la responsabilité des payeurs. Mais ces dernières années, les médecins ont commencé à considérer la rentabilité d’un traitement en plus de son efficacité lors de leurs choix de soins de santé.
L’enquête Bain montre que plus de 80 pour cent des médecins « sont d’accord » ou « tout à fait d’accord » qu’ils considèrent la maîtrise des coûts des soins de santé comme faisant partie de leur responsabilité. Il s’agissait d’une constatation constante dans tous les domaines, indépendamment des données démographiques telles que l’âge, le type de pratique, la géographie ou la spécialité. Poussée en partie par le débat national très visible sur les coûts des soins de santé et en partie par l’alignement croissant des médecins avec les fournisseurs, la nouvelle attitude marque un changement important par rapport au passé. De plus en plus, les médecins américains veulent saisir l’opportunité et jouer un rôle de premier plan dans la réduction des coûts des soins de santé.
Alors que certains médecins sont plus avancés que d’autres, même les médecins les moins soucieux des coûts s’attendent à ce que les coûts exercent une influence beaucoup plus grande sur leurs actions au cours des deux prochaines années. Près de 70 pour cent de ces médecins « insensibles aux coûts », déjà minoritaires, répondent que le coût aura plus d’influence sur leurs décisions dans deux ans. De plus, les médecins qui sont déjà relativement soucieux des coûts déclarent qu’ils seront encore plus conscients des coûts à l’avenir.
Les implications sont importantes. Les entreprises pharmaceutiques et médicales doivent développer et commercialiser des produits en mettant l’accent sur une différenciation significative par rapport aux normes de soins, en gardant un œil attentif sur la fourniture de produits ayant une valeur économique claire pour la santé. Les payeurs et les fournisseurs peuvent s’attendre à ce que davantage de médecins travaillent en collaboration avec eux sur des initiatives qui réduisent le coût des soins.
L’alignement croissant des incitations contribue à ces tendances. Aujourd’hui, les médecins peuvent contribuer directement à l’amélioration de la pratique et de la rentabilité des hôpitaux en réduisant le coût des consommables (dispositifs et produits médicaux) et en diminuant les durées d’hospitalisation (ou en utilisant les sites de soins ambulatoires). Les deux approches se traduisent par une rentabilité améliorée pour les fournisseurs et peuvent contribuer à réduire les coûts du système dans l’ensemble. Bien que le modèle de rémunération à l’acte n’ait pas incité les médecins à favoriser les soins préventifs, à réduire l’utilisation du système, à limiter la pratique de la médecine « défensive » ou à réduire la surutilisation des procédures médicales, l’évolution des attitudes, combinée au potentiel de réforme des paiements, préparent le marché au changement. Par exemple, une grande partie du débat sur les soins de santé d’aujourd’hui se concentre sur des solutions structurelles telles que les organisations de soins responsables (ACO), les maisons de santé et les réseaux de prestation intégrés. Bien que nous ne soyons qu’au début de cette « dernière frontière » d’incitatifs entièrement alignés, les données de notre sondage renforcent le fait que la communauté des médecins peut réagir plus rapidement que jamais à de telles approches.
Pour les acteurs de l’industrie de la santé, le message est clair : les médecins ne sont peut-être plus les barrières au changement qu’on leur a reproché d’être dans le passé. Chaque partie de la chaîne de valeur des soins de santé doit réévaluer sa proposition de valeur et assurer un alignement à long terme avec l’innovation clinique et la gestion des coûts.
Les médecins exigent plus avant d’essayer de nouveaux médicaments ou appareils
Dans le passé, l’amélioration des produits était synonyme d’innovation. Les médecins ont adopté sans réserve la plupart des nouveaux produits avec la conviction que plus un médicament ou un dispositif est récent, plus le produit est supérieur. Les médecins se sont concentrés sur la fourniture des médicaments et des dispositifs les plus récents, et donc les meilleurs, à leurs patients.
En revanche, les médecins envisagent désormais de nouveaux produits avec un scepticisme croissant. Plus de 50 pour cent des médecins affirment que le « fardeau de la preuve » pour essayer de nouveaux produits est maintenant plus élevé que jamais. Un médecin de famille en pratique privée que nous avons interrogé a admis : « Les médecins sont devenus blasés par les sociétés pharmaceutiques et les nouveaux médicaments qu’ils veulent que nous utilisions. Il existe de nombreux médicaments pour moi aussi qui offrent des avantages minimes. Un pédiatre a ajouté : « Plus vous avez d’expérience, plus vous êtes sceptique. Les médecins sont conscients des pressions de l’industrie où tout le monde essaie de pousser le produit le plus récent.
À l’appui de cette tendance, notre analyse indique qu’un nombre important de médecins sont moins susceptibles d’essayer de nouveaux produits que par le passé. Environ 25 pour cent des médecins déclarent qu’ils sont moins susceptibles d’essayer de nouveaux produits dès qu’ils sont disponibles par rapport à il y a cinq à dix ans.
Cette méfiance à l’égard de l’utilisation de nouveaux produits s’est accrue pour plusieurs raisons. Alors que les médecins citent les restrictions des payeurs comme l’un des nombreux obstacles à l’utilisation de nouveaux produits, il est important de noter qu’un éventail de motivations individuelles sont également en jeu. Premièrement, les médecins expriment un niveau élevé de satisfaction globale vis-à-vis des médicaments et dispositifs actuellement disponibles. En fait, le plus grand besoin non satisfait qu’ils perçoivent en termes de médicaments et d’appareils est la rentabilité. Deuxièmement, les médecins s’inquiètent du profil d’innocuité à long terme des nouveaux médicaments et dispositifs. Peut-être sous l’influence d’un certain nombre de récents rappels de produits très médiatisés et d’un examen réglementaire plus approfondi dans l’ensemble, les médecins ne se sentent plus « nouveaux » implique axiomatiquement « améliorés ».
En outre, seulement 50 pour cent pensent que les nouveaux médicaments offrent généralement des avantages précieux et seulement 30 pour cent pensent qu’ils offrent réellement une valeur suffisante. Dans le cas des appareils, le manque de différenciation entre certaines marques influence davantage la réticence des médecins à essayer de nouveaux produits. En bref, les médecins se joignent de plus en plus aux appels des payeurs et exigent des preuves claires de la différenciation clinique et de la valeur économique avant d’utiliser de nouveaux médicaments ou dispositifs.
Les médecins sont à l’aise avec des soins plus standardisés
L’ère du médecin farouchement indépendant s’achève. La plupart des médecins de notre sondage croient que les soins devraient être plus standardisés qu’ils ne le sont aujourd’hui. De plus, l’intérêt pour les soins standardisés est corrélé à l’accent mis sur la gestion des coûts, ce qui suggère que les deux problèmes sont de plus en plus liés dans l’esprit des médecins. Un certain nombre d’études récentes1 traitent de cette relation en détail. Nos données décrivent la raison sous-jacente pour laquelle les médecins peuvent maintenant être prédisposés à modifier leur pratique clinique pour gérer les coûts. Près de 75 pour cent des médecins « conscients des coûts » pensent que les soins devraient être plus standardisés, contre moins de 50 % des médecins « insensibles aux coûts ». Il semble que les médecins qui militent le plus en faveur de la normalisation la considèrent comme un moyen efficace de réduire les coûts des soins de santé.
L’enquête montre également que les médecins adhèrent plus que jamais aux directives cliniques. Le nombre moyen de patients pour lesquels les directives ont été appliquées est passé d’un tiers il y a cinq ans à près de la moitié aujourd’hui, et ce nombre devrait encore augmenter d’ici deux ans. Les plus jeunes spécialistes employés dans les hôpitaux ont tendance à appliquer le plus les directives : les médecins ayant moins de 15 ans d’expérience disent qu’ils se réfèrent aux directives de pratique pour plus de 60 pour cent de leurs patients. L’enquête prévoit que dans tous les segments de médecins, l’utilisation des lignes directrices augmentera au cours des deux prochaines années. Selon un médecin de premier recours dans un cabinet privé : « Il existe tellement de traitements qui sont inefficaces ou carrément nocifs. En utilisant les directives de traitement, vous vous sentez plus sûr de faire quelque chose de « fait et de vrai » et de ne pas répondre à la publicité. »
L’acceptation croissante de soins plus standardisés combinée à une technologie habilitante telle que l’accès électronique aux lignes directrices promet de générer un cercle vertueux. Les médecins visitent en grand nombre des ressources en ligne comme UpToDate, ModernMedicine, MDLinx et Epocrates. UpToDate rapporte actuellement plus de 400 000 utilisateurs. Les hôpitaux poussent également à la normalisation, souvent en incorporant des « listes de contrôle » dans les logiciels que les médecins sont tenus d’utiliser. Notre enquête montre que même si seul un nombre limité de médecins travaillaient avec des listes de contrôle appliquées par les hôpitaux il y a cinq ans, d’ici 2012, ce nombre pourrait dépasser 50 pour cent.
Les médecins abandonnent la pratique privée et les droits de décision en plus grand nombre
En réponse à la baisse de l’économie de la pratique et à un fardeau administratif croissant, les médecins en pratique privée se tournent de plus en plus vers l’emploi dans les hôpitaux ou les cabinets de plus grande taille. Lorsqu’on leur a demandé quelle était leur probabilité de changer de type de pratique, près de 25 pour cent des médecins en pratique privée ont déclaré qu’ils « sont assez susceptibles » ou « extrêmement susceptibles » de changer de type de pratique au cours des cinq prochaines années. Près des deux tiers de ces médecins ont indiqué qu’ils seraient susceptibles de déménager dans un hôpital ou un système de santé.
En réponse aux raisons pour lesquelles ils changeraient de pratique, la plupart des répondants citent la baisse des taux de remboursement associée à la hausse des coûts. Les trois quarts affirment que l’autonomie de gestion de leur propre cabinet ne vaudrait plus les pressions économiques associées. Ces tendances ont eu un impact dramatique sur un certain nombre de spécialités. Par exemple, dit un cardiologue, « La plupart des cabinets de cardiologie ont connu des taux de remboursement considérablement réduits et une grande majorité de cardiologues ont déménagé à l’hôpital. »
À mesure que les médecins deviennent employés ou s’alignent sur des systèmes plus intégrés, nous constatons une réaffectation des rôles décisionnels dans le paysage des soins de santé. Aux États-Unis, de plus en plus, les cliniciens et les administrateurs influenceront les décisions sur les directives à suivre, les médicaments à prescrire ou la technologie médicale à utiliser. Il y a cinq ans, près de 40 pour cent des médecins interrogés pensaient qu’ils avaient un pouvoir discrétionnaire total sur toutes les décisions relatives aux fournitures médicales et aux dispositifs médicaux ; moins d’un sur cinq pense qu’il aura le même contrôle dans deux ans.
Ces dernières années, cette transition a conduit à une mentalité « nous contre eux » entre les cliniciens et les administrateurs d’hôpitaux. Mais en réalité, les acheteurs les plus sophistiqués ont développé des approches véritablement collaboratives où les considérations à la fois cliniques et économiques sont pesées et évaluées par des équipes d’analyse de la valeur (VAT) composées de médecins et de professionnels des achats. Lorsqu’elle est bien menée, cette approche peut conduire à des décisions économiques en matière de santé mieux informées, à un alignement solide entre les cliniciens et les administrateurs et à une meilleure économie pour toutes les parties prenantes.
Prendre des mesures « sans regret »
Des changements dans le comportement des médecins de cette ampleur sont susceptibles de réorganiser le paysage des soins de santé de manière significative. Pour les sociétés pharmaceutiques et médicales, le changement d’attitude des médecins nécessitera un engagement avec les parties prenantes, telles que les directeurs financiers et les professionnels de l’approvisionnement, au-delà de leur base de médecins historique. Les fabricants devront se concentrer de plus en plus sur les innovations de nouveaux produits qui offrent une véritable différenciation clinique ou améliorent manifestement le coût global des soins.
Avec un marché amorcé par des médecins plus prêts à s’adapter au changement, les payeurs et les fournisseurs doivent déterminer la meilleure façon d’aligner les incitations et de réduire les coûts globaux du système. Les médecins doivent maintenir une indépendance suffisante pour exercer un jugement clinique approprié tout en étant récompensés pour de nouveaux modèles de gestion des soins et des résultats à long terme pour les patients. Cette étude démontre leur volonté de s’adapter à des approches axées sur la gestion des coûts.
Au cours des deux prochaines années, les médecins s’attendent à une multiplication par cinq de la prévalence de l’accès électronique aux directives de traitement clinique, à une multiplication par huit des programmes de rémunération au rendement et environ un tiers s’attendent à ce qu’ils participent à un centre médical ou à un modèle ACO. Une majorité de médecins approuvent la nécessité d’une recherche comparative sur l’efficacité et croient que l’accès électronique aux lignes directrices améliorera la qualité des soins de santé.
Chacune de ces idées représente une opportunité. Les différentes parties prenantes des soins de santé réagiront différemment en fonction de la lenteur ou de la rapidité avec laquelle elles voient ces changements d’attitude prendre de l’ampleur. Considérons quelques actions concrètes que les entreprises peuvent prendre.
Fabricants (produits pharmaceutiques, diagnostics et technologie médicale)
Vendre des produits dans ce nouvel environnement nécessitera un modèle commercial fondamentalement différent pour les fabricants de produits pharmaceutiques, de produits médicaux, de diagnostics et de dispositifs médicaux. La reconnaissance croissante du fait que « nouveau » n’est pas équivalent à « cliniquement différencié » élève la barre pour les innovateurs. Les produits de nouvelle génération avec des améliorations incrémentielles ne commanderont plus une prime sur le marché ; au lieu de cela, ils se retrouveront en concurrence avec des produits de génération précédente ou d’autres substituts à faible coût. Étant donné que les pipelines de R&D existants de nombreux fabricants se composent de produits qui ne satisfont pas à l’obstacle « différencié », de nombreuses sociétés pharmaceutiques et médicales devront retirer ces produits de leur portefeuille pour améliorer les retours sur leurs investissements en R&D.
Par exemple, dans les instruments chirurgicaux endo-mécaniques, toute une industrie s’est développée pour recycler les instruments chirurgicaux à usage unique. Ces « reprocesseurs » tels qu’Ascent (maintenant propriété de Stryker), SterilMed et d’autres exploitent la demande actuelle du marché pour des produits « assez bons », dans lesquels les dernières fonctionnalités sont souvent échangées contre des prix inférieurs. De plus, des entreprises comme GE constatent que les produits de « désingénierie » tels que les appareils à ultrasons ou les appareils ECG contribuent non seulement à la pénétration des marchés émergents, mais ouvrent également de nouvelles opportunités d’expansion sur les marchés développés. Dans certaines catégories de produits, les produits de technologie médicale dépourvus de fonctionnalités peu utilisées peuvent aider à défendre une part de portefeuille, à servir un plus large éventail de clients et parfois même à élargir les pools de bénéfices.
En raison de ces changements, à certains égards, la définition d’« innovation » s’élargit. En plus d’offrir une véritable différenciation clinique et de meilleurs résultats pour les patients, l’innovation inclura de plus en plus des produits qui améliorent l’économie des soins : des produits qui peuvent ne pas avoir d’impact clinique différentiel, mais qui améliorent l’efficacité et réduisent les coûts totaux. Cette nouvelle approche de l’innovation nécessitera un engagement plus collaboratif avec les payeurs et les fournisseurs. Les fabricants devront mieux comprendre les processus et les flux de travail de leurs clients et proposer des programmes axés sur les mesures que les payeurs et les fournisseurs jugent les plus pertinentes. Ils devront construire des pipelines de produits influencés par une gamme de plus en plus large d’intrants, y compris des considérations cliniques, administratives et économiques. À terme, les fabricants seront contraints d’autofinancer des études d’efficacité comparative pour démontrer la supériorité économique de leurs produits.
La commercialisation des produits dépendra également d’un ensemble plus large de compétences au-delà de celles qui sont utilisées de manière prédominante aujourd’hui. La capacité de communiquer à la fois l’impact clinique et économique ne fera qu’augmenter en importance et nécessitera un engagement avec les médecins et les administrateurs. Les commerciaux continueront de jouer un rôle important, mais ils seront complétés par des chargés de clientèle qui comprennent la situation des profits et pertes de leurs clients et peuvent engager les professionnels des achats et les responsables des lignes de service dans une discussion plus approfondie.
Payeurs
Notre recherche met en évidence une opportunité pour les payeurs de travailler en partenariat avec les médecins pour restructurer le système de paiement et aligner les incitatifs avec des soins de haute qualité et rentables. Aujourd’hui plus que jamais, les médecins s’attendent à une réforme des paiements et seront de plus en plus ouverts à de nouvelles mesures d’incitation et de risque.
Par exemple, pour arrêter la spirale des coûts médicaux, Blue Cross Blue Shield du Massachusetts (BCBSMA) a développé le contrat de qualité alternatif (AQC). Aux termes du contrat de cinq ans, les prestataires reçoivent un budget mensuel global par patient et sont autorisés à conserver les économies si les soins coûtent moins que ce montant ; ils partagent le risque si les soins coûtent plus cher. Ils peuvent également gagner des bonus substantiels pour avoir dépassé les normes de qualité des processus et des résultats. Les incitations encouragent l’élimination des soins inutiles tandis que des mesures de performance robustes créent une responsabilité en matière de qualité et de sécurité. Les payeurs fournissent également aux médecins individuels des informations sur leurs habitudes de pratique par rapport aux autres, les armant de données qui peuvent les aider à repenser leurs choix dans le contexte de la qualité et des coûts et aider à gérer avec succès le risque.
À l’avenir, attendez-vous à ce que davantage de payeurs investissent dans un tel changement. Un bon point de départ : développer des outils et un soutien qui permettent aux prestataires de fournir des soins plus rentables et de suivre leur performance. Ceux-ci peuvent inclure des alertes de soins spécifiques aux membres et la fourniture de directives de soins qui sont intégrées aux flux de travail des médecins.
L’acceptation croissante des lignes directrices par les médecins permet aux médecins, aux fournisseurs et aux payeurs d’aller de l’avant pour normaliser les soins sur la base de données probantes. En investissant dans des recherches comparatives sur l’efficacité et en s’associant avec des prestataires de leur réseau, les payeurs peuvent élaborer un solide ensemble de lignes directrices avec le soutien des médecins qui les utiliseront. Le BCBSMA a découvert que les médecins sont devenus des champions « passionnés » de première ligne contre les déchets cliniques lorsqu’ils ont vu des données cliniques et spécifiques à la spécialité sur la façon dont les modèles de pratique pourraient varier. En révélant de manière transparente les grandes variations entre les médecins dans les composants du traitement – tests de laboratoire, visites au cabinet, pharmacies – pour une multitude de conditions telles que l’hypertension, l’arthrite, la dépression et l’inflammation de la peau, BCBSMA a rapidement et efficacement prouvé son argumentation en faveur de directives standardisées.
Enfin, alors qu’ils repensent leurs modèles d’affaires, les payeurs peuvent envisager des opportunités qui supposent une relation plus collaborative avec les médecins. Par exemple, les payeurs peuvent aspirer à devenir la source de confiance pour les besoins d’informations cliniques et de mode de vie des patients. Avec les médecins soutenant leurs efforts, les payeurs peuvent également fournir de meilleurs outils aux patients pour gérer leur santé ; créer des systèmes informatiques et d’aide à la décision plus sophistiqués pour les prestataires afin d’améliorer les soins et de réduire les coûts ; et même créer l’infrastructure pour l’équipe de fournisseurs, les ACO et d’autres modèles de soins coordonnés.
Fournisseurs
Avec un plus grand nombre de médecins renonçant à la pratique privée pour rejoindre les hôpitaux et les systèmes de santé, les prestataires peuvent créer des réseaux de référence plus captifs et mieux aligner les incitations, tout en redéfinissant les soins de manière coordonnée. Un consortium des meilleurs centres médicaux aux États-Unis, dont la Cleveland Clinic, Dartmouth-Hitchcock, Denver Health, Geisinger Health System, Intermountain Healthcare et Mayo Clinic, prévoit de partager des données entre eux dans le but de réduire les coûts et d’améliorer la livraison des soins dans des domaines spécifiques, comme les arthroplasties du genou. Plus de 300 000 arthroplasties totales du genou ont lieu chaque année aux États-Unis, mais les coûts varient à travers le pays de 16 000 $ à 24 000 $ par chirurgie. Le projet se concentre sur l’identification des meilleures pratiques dans huit conditions qui montrent une grande variation dans le coût du traitement et la qualité des résultats à travers le pays.
Alors que les médecins montrent une volonté croissante d’adopter de nouveaux modèles de soins de santé, les prestataires peuvent collaborer avec les payeurs pour restructurer le système de paiement. Ce ne sera pas facile : les modèles de revenus des fournisseurs seront modifiés, les capacités de gestion des risques développées et les structures de rémunération renforcées créées. Mais cet effort a le potentiel de réaligner les incitations d’une manière qui peut vraiment permettre une prestation efficace et efficiente des soins. Les prestataires peuvent alors exploiter les tendances que nous constatons maintenant chez les médecins et leur donner les moyens de repenser la prestation des soins. Ils peuvent le faire efficacement en élaborant des lignes directrices et des protocoles de pratique solides, fondés sur des informations convaincantes et factuelles et des données sur les coûts, et en fournissant les outils et les incitations pour assurer une large utilisation.
Se préparer au changement
Bien sûr, ce serait une erreur d’imaginer que tous ces changements d’attitude des médecins résoudront tous les défis de coût et de qualité de l’industrie. En plus de la conscience des coûts, l’enquête a également fait apparaître des tendances inquiétantes. Environ 40 pour cent des médecins craignent que les pressions sur les coûts les obligent à prendre des décisions qui ne sont pas toujours alignées sur les meilleurs soins aux patients. Ces médecins craignent que dans deux ans, plus de 50 pour cent de leurs patients pourraient ne pas obtenir les meilleurs soins en raison de la réduction des coûts. Les deux domaines qui préoccupent le plus les médecins : les restrictions à leur capacité de prescrire les meilleurs médicaments ou traitements et les limites à leur utilisation des tests et méthodes de diagnostic nécessaires.
Au cours des deux prochaines années, les médecins prédisent que le coût jouera un rôle important dans toutes les décisions relatives aux soins : médicaments sur ordonnance, appareils, diagnostics, procédures et références. Ce changement nécessitera une action des entreprises tout au long de la chaîne de valeur des soins de santé. Ces changements sont synonymes d’opportunité, mais ils impliquent également une responsabilité. De plus en plus, à mesure que les médecins se concentrent davantage sur les coûts, la responsabilité de trouver l’équilibre pour assurer des soins de qualité sera également réaffectée à l’ensemble de l’industrie.
Nous sommes convaincus que le changement d’attitude des médecins permettra un changement substantiel dans l’industrie de la santé. Ignorer les changements ou parier sur un rythme de transformation trop lent conduira les entreprises dans une situation dangereuse : elles risquent d’être balayées par des forces perturbatrices. Au lieu de cela, les grandes entreprises peuvent prendre en charge l’avenir en adoptant le changement. Ils peuvent revoir leur modèle actuel à la lumière de l’évolution des attitudes des médecins et identifier des approches pratiques qui produiront des résultats à mesure que les tendances s’accélèrent. En devançant la houle, ils peuvent se positionner pour le succès maintenant et dans le futur.

Réfugié, tout migrant déraciné, sans abri, involontaire qui a franchi une frontière sans plus longtemps possède la sécurité de son ancien gouvernement fédéral. Avant le XIXe siècle, le déplacement d’un pays à l’autre n’avait pas besoin de passeports et de visas ; l’autorité d’asile était communément reconnue et honorée. Même s’il y a eu plusieurs vagues de réfugiés tout au long de l’histoire, il n’y a clairement pas eu de problème de réfugiés jusqu’à l’apparition de frontières fixes et fermées au XIXe siècle. À partir des années 1920 et 1930, la tradition de l’asile politique s’était considérablement aggravée, en partie à cause de l’insensibilité croissante à la souffrance des êtres humains et en partie à cause du nombre sans précédent de réfugiés. Pendant de nombreuses générations, les motions de réfugiés étaient le résultat d’une intolérance spirituelle et raciale. Des organisations entières ont été déracinées, exilées ou déportées par des autorités laïques ou spirituelles dans le but d’imposer la conformité. Des exemples de ce type de mouvement incluent l’expulsion des Juifs d’Espagne au XVe siècle, l’exode des huguenots de France après la révocation de l’Édit de Nantes en 1685, et l’expulsion des Juifs d’Allemagne, d’Autriche et des Sudètes (aujourd’hui en République tchèque) dans les années 1930. Des mouvements de réfugiés à motivation politique, fréquents de nos jours, se sont produits par intermittence depuis le développement d’autorités gouvernementales suffisamment puissantes pour opprimer les minorités non-conformistes. La tendance russe de 1917 ainsi que la bataille civile post-révolutionnaire (1917-1921) provoquèrent l’exode de 1,5 million d’opposants au communisme. Entre 1915 et 1923, plus d’un million d’Arméniens ont quitté l’Asie turque petite, et plusieurs centaines de milliers de fidèles de langue espagnole ont fui vers la France à la suite de la guerre civile espagnole de 1936-39. Lorsque la République populaire de Chine a été créée en 1949, plus de 2 millions de Chinois ont fui à Taïwan et également dans la colonie de la couronne anglaise de Hong Kong. Les années 1950 ont été marquées par la bataille de Corée (1950-53), la révolution hongroise (1956), la tendance cubaine (1959) et les Chinois considèrent plus que le Tibet (1959), qui ont conduit au vol aérien de plus d’un millions de réfugiés. Entre 1945 et 1961, l’année où la routine communiste a érigé le mur de Berlin (ouvert en 1989), plus de 3,7 mille réfugiés d’Allemagne de l’Est ont trouvé l’asile en Allemagne de l’Ouest. Plusieurs grands mouvements de réfugiés ont été provoqués par la partition territoriale. Après la défaite de l’Allemagne lors de la Seconde Guerre mondiale, par exemple, la réunion de Potsdam de 1945 a approuvé le déplacement des minorités allemandes d’un certain nombre de pays d’Europe, et 12 000 Allemands ont été jetés sur le territoire tronqué de l’Allemagne, qui a été divisé dans les régions est et ouest. La partition du sous-continent indien en 1947 a conduit à l’échange de 18 millions d’hindous du Pakistan et de musulmans d’Inde, le plus grand transfert de population de l’histoire. Quelque 8 à 10 millions de personnes ont également été brièvement créées comme réfugiés par le développement du Bangladesh en 1971. La partition de la Palestine en 1948 a entraîné un exode presque massif des Arabes palestiniens à la suite d’une confrontation militaire entre le nouvel État d’Israël et les pays arabes voisins . La désintégration des immenses empires coloniaux occidentaux a également entraîné le retour de milliers de sujets anglais de toutes les régions d’Afrique et d’Asie, de réfugiés français d’Afrique du Nord et d’Indochine, d’Italiens de Libye et de Hollandais d’Indonésie. L’action internationale en faveur des réfugiés n’a commencé que dans les années 1920. En 1921, Fridtjof Nansen de Norvège a été employé par la Ligue des pays en tant que commissaire supérieur pour les réfugiés et a créé un soi-disant passeport de la Ligue des pays (« passeport Nansen »), un document de voyage qui donnait au propriétaire le droit de se déplacer beaucoup plus librement. à travers les frontières nationales. Juste après la mort de Nansen en 1930, la protection des réfugiés a été confiée au Nansen International Workplace for Refugees, mais ce bureau a accompli peu avant l’expiration de son mandat en 1938. D’autres sociétés d’aide aux réfugiés ont fourni au Comité intergouvernemental pour les réfugiés (1938 -47), le U . N. Comfort and Rehabilitation Refugee Organization (1947-52), et le Bureau de l’U . N. Haut-Commissariat pour les réfugiés (HCR), reconnu en 1950. Le Comité intergouvernemental pour les migrations européennes (rebaptisé Comité intergouvernemental pour les migrations en 1980) a été fondé en 1951. Un certain nombre d’entreprises non gouvernementales et bénévoles, comme l’International Recovery Committee, ont également été établi partout dans le monde.