L’efficacité de l’aide est devenue une notion centrale du lexique de l’industrie de l’aide. Cela contraste avec il y a deux décennies, lorsque les donateurs officiels n’hésitaient pas à fournir un financement majeur à des gouvernements comme celui de Mobutu au Zaïre et de Marcos aux Philippines. Une telle mauvaise gouvernance extrême de l’aide officielle des donateurs traditionnels est rare aujourd’hui. Par exemple, même si les institutions financières multilatérales continuent de financer les gouvernements où il y a une corruption de haut niveau et ont tendance à garder le silence sur les débâcles dramatiques de gouvernance comme au Zimbabwe, elles se sont au moins abstenues de financer le gouvernement de Mugabe pendant les pires excès.
En outre, depuis plus d’une décennie, on reconnaît de plus en plus que l’aide apportée aux gouvernements mettant en œuvre des politiques inefficaces est un gaspillage, conformément aux résultats de la recherche depuis le début des années 1990. En conséquence, l’aide a eu tendance à soutenir les efforts de réforme de la politique intérieure des pays bénéficiaires, même si les objectifs politiques étroits des donateurs jouent toujours un rôle dominant dans de nombreuses décisions d’aide aujourd’hui.
La communauté des bailleurs de fonds officiels s’est également engagée à améliorer l’efficacité de l’aide grâce à de meilleurs mécanismes de coordination, comme l’illustre le processus important du Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide (HLF) lancé à Rome en 2003, suivi de la Déclaration de Paris (inhabituellement) substantielle et concrète en le deuxième HLF s’est tenu au début de 2005. À ce moment-là, les donateurs officiels se sont mis d’accord sur certains objectifs à atteindre d’ici 2011. Un mécanisme de suivi sérieux a été mis en place.
Même si l’agenda du Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide (HLF) se concentrait étroitement sur l’harmonisation et la coordination des donateurs, certains thèmes de gouvernance figuraient explicitement dans l’agenda du HLF de Paris, notamment sur la gestion du secteur public (l’offre), par exemple la gestion des finances publiques et les systèmes de passation des marchés nationaux. ). Le problème de la corruption a été mentionné et des engagements ont été pris en matière de transparence et de responsabilité mutuelle. »
Le troisième volet du HLF a récemment eu lieu à Accra, au Ghana, en septembre dernier. Par rapport au précédent HLF de Paris, l’événement à Accra était beaucoup plus inclusif, élargissant considérablement la participation des organisations de la société civile (OSC). Pendant le HLF d’Accra lui-même, les OSC ont critiqué le manque de transparence sur la manière dont les fonds des donateurs officiels sont dépensés, et ont exigé que ces éléments soient explicitement inclus dans la résolution finale (le Programme d’action d’Accra »). À la onzième heure, cela a été fait. Bien qu’ils ne soient pas novateurs, ces changements de dernière minute ont marqué une reconnaissance officielle du rôle que les OSC peuvent jouer.
Le mauvais: la crise silencieuse de la gouvernance et de la lutte contre la corruption
Alors que la mise en œuvre effective de la Déclaration de Paris a progressé sur certains fronts, dans de nombreux domaines, les progrès sont à un rythme glacial, comme sur la responsabilité mutuelle. » Il y a également une grande variation entre les donateurs et les bénéficiaires dans leur engagement envers ce programme d’efficacité de l’aide. Et les gouvernements bénéficiaires considèrent souvent que la conditionnalité est remodelée plutôt que réduite, et leur propre coordination sur le développement des capacités fait défaut.
Un engagement général en matière de transparence est certes important pour l’efficacité de l’aide, mais il ne suffira pas à lui seul. La gouvernance et la lutte contre la corruption sont tout aussi importantes, mais à l’exception de la rhétorique et de certaines initiatives sur la transparence, elles ont reçu peu d’attention lors du récent HLF à Accra. En fait, la déclaration de Paris d’il y a de nombreuses années était plus explicite et plus avancée sur ces questions que le très récent communiqué d’Accra HLF, suggérant que des retours en arrière ont eu lieu dans ce domaine.
La récente négligence à relever les défis difficiles de la bonne gouvernance et de la lutte contre la corruption reflète la crise silencieuse qui sévit plus largement dans le mouvement de la gouvernance et de la lutte contre la corruption. Contrairement à l’importance que ces questions ont eue dans le monde au début de la décennie, elles ne sont concrètement plus prioritaires dans le programme d’efficacité de l’aide. L’Accra HLF reflète simplement un développement plus large.
Il y a quinze ans, la gouvernance, la lutte contre la corruption et la transparence de l’aide étaient largement ignorées. Depuis le milieu des années 90, les donateurs officiels multilatéraux et bilatéraux ont accordé beaucoup plus d’attention à ces questions. Une multitude de projets et programmes d’aide à la gouvernance ont été lancés à travers le monde, avec le soutien de nombreuses agences d’aide. Pourtant, au cours des dernières années, la priorité accordée à la gouvernance de l’aide s’est relâchée. Et les stratégies et programmes que les donateurs mettent en œuvre de nos jours se concentrent sur l’offre technocratique », tout en ignorant souvent la nécessité de soutenir les mesures de gouvernance et de lutte contre la corruption qui comptent le plus pour le développement.
Dans sa crise silencieuse, le domaine et le mouvement anticorruption n’ont pas été en mesure de passer efficacement de l’étape de sensibilisation à l’étape concrète orientée vers l’action, ni d’une approche étroite de la gestion du secteur public de l’offre à une approche englobant les défis les plus pertinents du côté de la demande. , et qui englobe une multitude de parties prenantes. Et les dimensions politiques de la gouvernance et de la corruption, qui sont essentielles pour améliorer l’efficacité de l’aide, ont souvent été ignorées ou traitées naïvement.
Au lieu de cela, l’accent est aujourd’hui mis sur la discussion technocratique de l’offre sur la capacité; » sur la manière dont les bailleurs de fonds peuvent aider à résoudre «les problèmes technocratiques par l’harmonisation», les infusions d’assistance technique et de capacités, «en décrétant la propriété» par le bénéficiaire (souvent des segments des gouvernements centraux), et en plaidant souvent pour la mise en place d’une nouvelle configuration institutionnelle nouvelle et insulaire dans un pays bénéficiaire (par exemple, des unités de mise en œuvre de projets adaptées aux besoins des donateurs, des commissions anticorruption sans dents, etc.).
Au moment du HLF d’Accra, il aurait déjà dû être clair que l’efficacité de l’aide ne devait pas s’améliorer sensiblement par de simples efforts d’harmonisation « et par de nouvelles exhortations à l’appropriation », ou en discutant de la division du travail dans le renforcement des capacités « . En réalité, l’efficacité de l’aide sera déterminée par des questions beaucoup plus fondamentales que celles telles que la gouvernance. Si la gouvernance fait défaut, ou, disons, qu’il y a une corruption omniprésente au sein du gouvernement ou capturée par l’élite, une stratégie de financement des donateurs bien harmonisée pour les fonctionnaires qui détiennent pleinement le programme aurait des résultats négatifs.
The Ugly: Face à la réalité du nouveau monde
La faible priorité accordée de nos jours au défi de la gouvernance et de la corruption n’est pas le seul indicateur qu’une partie du domaine de l’efficacité de l’aide »semble être derrière la courbe. L’année dernière, les innovations informatiques révolutionnaires étaient absentes du HLF d’Accra, en dépit du fait qu’elles offrent de grandes perspectives d’amélioration de la gouvernance et de l’efficacité de l’aide. De même, l’industrie traditionnelle de l’aide ne saisit peut-être pas encore le changement sismique qui a eu lieu à la suite de l’aide des donateurs privés, du commerce, des fonds souverains et des nouveaux donateurs officiels tels que la Chine. Les solutions innovantes du marché et du secteur privé aux défis du développement étaient également absentes de l’efficacité de l’aide officielle Accra HLF.
Entrez maintenant dans la crise financière mondiale. Le fait que l’industrie de l’aide a besoin d’une refonte est devenu encore plus fort. De plus, une fois que nous aurons tiré les conséquences de la crise, il faudra peut-être modifier les priorités particulières de la gouvernance pour aller de l’avant.
En effet, la réalité mondiale a fondamentalement changé et, en son sein, le rôle du gouvernement. Près de la moitié du secteur financier dans de nombreux pays riches a été anéanti, exposant les principales lacunes de gouvernance et de corruption aux États-Unis et dans d’autres économies industrialisées et émergentes. L’économie mondiale, qui est maintenant plongée dans une profonde récession, est menacée. Les flux d’aide des donateurs vers les pays en développement sont compromis. Sur le plan intérieur, les États-Unis tentent de débourser rapidement des milliards de dollars en plans de sauvetage financier et de relance, de nombreux pays clés de l’OCDE et d’importants pays à revenu intermédiaire emboîtant le pas – dont la Chine. De nombreuses économies émergentes et pays en développement préparent des plans de relance et, dans certains cas, des plans de sauvetage financier également.
Le changement majeur en cours dans le rôle du gouvernement est multidimensionnel: les gouvernements financeront les grandes infrastructures et d’autres investissements, sélectionneront les institutions financières qui fourniront des fonds publics massifs, posséderont les principaux actifs financiers et autres; rafistoler les filets de sécurité sociale (et de logement), et également réorganiser et étendre son rôle de réglementation sur le secteur financier.
Chacune de ces nouvelles dimensions du rôle du gouvernement comporte des risques de gouvernance et de corruption, qui devront être traités, au-delà des défis de gouvernance de longue date dans ces domaines qui étaient en suspens auparavant. Les organismes donateurs, bilatéraux et multilatéraux, et bien sûr le FMI, se préparent à essayer d’aider rapidement de nombreux gouvernements à fournir des injections de financement rapides (et souvent importantes). Les aspects de gouvernance et de lutte contre la corruption d’une telle entreprise nécessitent une priorité beaucoup plus élevée que celle accordée jusqu’à présent.
Implications choisies
Il faut faire preuve de circonspection et d’humilité de la part des donateurs traditionnels, car l’exemple commence à la maison. Les échecs de gouvernance aux États-Unis et dans d’autres pays industrialisés, qui ont conduit à la crise financière, ont rappelé brutalement que ces défis ne sont pas du domaine exclusif des pays en développement. Les problèmes de capture étatique et réglementaire, de corruption juridique »et d’intérêts acquis influençant indûment les règles du jeu devront être abordés dans de nombreux pays, à revenu élevé ou faible.
En outre, il est désormais possible pour certains pays industrialisés de tirer parti des enseignements positifs déjà tirés dans les économies émergentes, une sorte de transfert de savoir-faire du Sud vers le Nord sur les enseignements tirés des études de cas en matière de bonne gouvernance et d’élaboration des politiques. Par exemple, l’étude de cas du Chili apporte des informations importantes sur sa crise financière au début des années 80, et l’expérience du pays propose également d’importantes méthodes de pointe pour réaliser des investissements dans les infrastructures public-privé avec plus de probité et de transparence. partenariats privés.
Dans le même temps, compte tenu de la crise financière actuelle dans le monde riche et des conséquences désastreuses pour les pays en développement, la communauté des donateurs devra faire tout son possible pour maintenir ses promesses de financement d’honneur et assurer une meilleure gestion de la fourniture de l’aide, notamment en garantissant une plus grande sélectivité. et identifier les modalités de financement et les programmes qui maximisent l’efficacité du développement (et pas toujours axés sur le gouvernement central). En outre, les dirigeants réformistes et la société civile des pays bénéficiaires doivent montrer leur détermination à mettre en œuvre des réformes de gouvernance, ce qui est primordial pour l’impact sur le développement.
En fait, les parties prenantes des pays en développement (y compris les représentants du gouvernement) envoient aux donateurs un message clair sur la nécessité de la sélectivité et de l’efficacité de l’aide, qui n’a pas encore été prise en compte. Ces parties prenantes dans les pays émergents et en développement sont d’avis que leur propre qualité de gouvernance devrait être un facteur déterminant si un donateur comme la Banque mondiale fournit ou retient des fonds du pays ou non, et devrait également être un facteur pour décider à qui institution à l’intérieur ou à l’extérieur du gouvernement, un tel financement devrait être fourni. Les résultats révélateurs d’une telle enquête récente auprès des parties prenantes (dans ce cas commandée par la Banque mondiale) se trouvent dans cette figure
Du côté positif, les réformes que la dirigeante du Libéria, Ellen Sirleaf-Johnson, a dirigées fournissent un bon exemple et méritent un soutien important. Lors du récent HLF d’Accra, elle a appelé les donateurs à honorer leurs promesses de financement et à y aller plus efficacement. Elle a eu le courage de relever le défi de la corruption auquel sont confrontés les pays bénéficiaires. Elle illustre la faisabilité et l’importance du leadership par le haut sur cette question importante. Dans le même temps, une approche ascendante consisterait à écouter les parties prenantes. Dans une autre enquête, nous avons demandé à des milliers de citoyens des pays en développement ce qu’ils considéraient comme la priorité absolue pour l’efficacité de l’aide. Ils ont invariablement déclaré qu’ils appuyaient l’amélioration de la gouvernance et la lutte contre la corruption avant les autres options, y compris l’octroi de financements à leurs gouvernements centraux.
La nouvelle réalité mondiale nous oblige à réfléchir à nouveau et marque la fin de l’ère du business as usual ». L’industrie de l’aide publique était déjà derrière la courbe avant la crise. Le rattrapage requis est désormais plus important et urgent, ce qui nécessite de repenser les stratégies d’aide et les différentes approches de l’efficacité de l’aide.
Recommandations
Dans une telle refonte des stratégies d’aide, il est nécessaire de sortir des zones à faible priorité et à faible impact, si politiquement correctes qu’elles aient pu être, et au lieu de cela, le concret insiste beaucoup plus concrètement sur les points suivants:
priorité à la gouvernance et à la corruption politique, en se concentrant beaucoup plus sur la demande », y compris le soutien à de nombreuses institutions en dehors du pouvoir exécutif, et avec les donateurs accordant plus d’attention aux défis de la capture des élites et de l’argent en politique;
le renforcement des capacités, de la probité et de la liberté des médias devrait devenir une priorité beaucoup plus élevée pour de nombreux donateurs et destinataires;
embrassant pleinement la révolution informatique, où l’approche traditionnelle de l’efficacité de l’aide des donateurs »est en retard, malgré l’énorme valeur qu’elle apporte aux améliorations de la gouvernance et à l’efficacité du développement (bien au-delà de l’e-gouvernement traditionnel,« vers la m-gouvernance », et plus efficace et diffusion non censurée des données et des preuves);
accélérer l’adoption et le soutien à des partenariats public-privé innovants, tels que des engagements anticipés sur le marché de la santé, des concessions transparentes dans les infrastructures, la fourniture de garanties de gouvernance et de lutte contre la corruption par des institutions telles que la MIGA, l’élargissement de la portée et de la couverture nationale et sectorielle de l’Initiative pour la transparence des industries extractives (ITIE);
intégrer dans l’industrie et les stratégies des donateurs traditionnels la réalité actuelle de l’ascension des donateurs officiels non traditionnels et des donateurs privés;
une évolution significative vers beaucoup plus de sélectivité (et de transparence) dans les programmes d’aide, qui se fait attendre depuis longtemps – en ce qui concerne les gouvernements à soutenir, quand opter plutôt pour le financement des collectivités locales ou des institutions non gouvernementales, ou quand mettre l’accent sur les modalités de non-prêt; comment identifier les modalités et les secteurs de prêt appropriés;
un nouveau changement dans les stratégies et programmes d’aide pour intégrer la réalité du nouveau rôle des gouvernements résultant de la crise, ce qui nécessitera des initiatives hautement dédiées et spécialisées sur la gouvernance, la transparence et l’intégrité;
Les défis de la gouvernance, de la capture et de la corruption sont complexes et politiquement sensibles, expliquant le retour en arrière de la plupart de l’industrie de l’aide des donateurs ces derniers temps, et le malaise général à débattre franchement de ces questions en public. Pourtant, les antécédents et l’ampleur de la crise financière mondiale actuelle offrent une occasion unique de se lancer dans des réformes de gouvernance et des stratégies d’aide plus audacieuses qu’auparavant, parmi les pays riches, émergents et en développement.